16 de junio de 2014

Multiverso, la nueva herramienta de los ateos



  Varias veces he debatido con creyentes que se hacen pasar por científicos y he llegado a la conclusión de que no les conviene nada que se mencione al multiverso, y menos que se les demuestre que existe el multiverso, y eso me gusta mucho. Así que he conseguido otra herramienta valiosa que me proporciona el conocimiento científico, aparte de otras herramientas filosóficas como el “onus probandi”, las falacias, la filosofía de David Hume con respecto a los milagros, las leyes científicas de la termodinámica, etc.

  En las redes sociales encuentras gente de todo tipo de pensamiento: agnósticos, teístas, deístas, sionistas, musulmanes, panteístas, cristianos, etc. Y por norma general suelen creer que no existe el multiverso y que solo existe el universo que podemos apreciar ¿Por qué? porque suelen tener tendencias monoteístas y por lo tanto para que todo encaje y no le den muchas vueltas al asunto, entonces solo hablan de este universo. 

Normalmente cuando les digo que el multiverso rompe con su línea de pensamiento, o si lo prefieren uso la expresión “le quita calidad” a su forma de pensar, inmediatamente niegan de todas las maneras posibles que existe un multiverso, no quieren oír hablar de eso y prefieren que nadie sepa de eso. Incluso he visto casos en los que se lo toman a broma, a una fumada de algún drogado, y encima no quieren ni aceptan las pruebas.

Normalmente suelo presentar como prueba la foto del telescopio Plank, cuyos científicos dicen que la mejor explicación de esa imagen (la mas probable) es que este universo este cerca de otros 3 universos “físicos y reales”, normalmente los que niegan al multiverso dicen que eso no prueba nada o incluso tratan de cambiar el tema y no dicen nada de la foto, por lo que les suelo responder que “menudo intelectual” que eres porque dices de todo en contra pero no refutas la prueba, por lo tanto su comentario no sirve.

También está la prueba teórica, es decir el multiverso es muy posible y correcto mediante las matemáticas. Incluso el famoso Hawking reviso y aprobó la prueba teórica del multiverso, dijo que no sabe si existen los otros universos, pero los cálculos matemáticos eran todos correctos y apuntaban a eso.    

Mersini-Houghton y While George Efstathiou, de la Universidad Carnegie Mellon, fueron los primeros en publicar en 2005 la teoría de los múltiples universos.

A continuación les explico cuales temas religiosos son afectados por el multiverso:  
      1)     El tema de la perfección.
      2)     El tema de la causa no causada.
      3)     El tema de que el origen del big bang está de acuerdo con el creyente.

El tema de la perfección.- Hay en pleno 2014 hay algunos pseudo intelectuales que son capaces de insinuar que la perfección existe, incluso alguien como Kant en su época diría que es un ideal que no corresponde con el campo fenoménico, por lo tanto la perfección no existe, además es algo que sabe cualquier idiota, que si encontráramos algo que nos parezca perfecto, no sería perfecto porque siempre puede haber algo que será más perfecto, y así sucesivamente nunca llegaríamos a encontrar algo perfecto, ergo no existe lo perfecto.

 ¿En que afecta el multiverso a la perfección? Suponiendo que existiera algo perfecto (que sería un dios), el argumento filosófico de la perfección concluye que “solo puede haber una cosa perfecta” ¿Por qué? porque solo toman en cuenta este universo y sus características. Pero supongamos que les tratas de abrir la mente a esas personas con la existencia de muchos universos más (y obviamente varios serán diferentes al nuestro) entonces su conclusión se desmorona como un castillo de naipes ¿Por qué? porque en otros muchos universos habrán muchas otras características distintas a las que conocemos, por lo tanto, suponiendo que exista un ser perfecto o cercano a lo perfecto en este universo, pues no será nada perfecto en otro universo, por lo tanto la conclusión más obvia es que ese ser que considerábamos perfecto pues no será perfecto. Y VICEVERSA, si en el otro universo existe un ser que se le podía considerar perfecto en base a las características de dicho universo, si viniera a este universo entonces las características de aquí ya no le permitirían ser o parecer perfecto, por lo tanto no será perfecto, pero si vuelve a su universo si conseguiría ser lo más perfecto de allá… por ende la conclusión filosófica más obvia es que en cada universo puede ser que exista un ser lo más perfecto posible, por lo tanto habrán muchos seres cercanos a la perfección, por lo tanto la creencia de que podría existir un solo ser perfecto se desmorona con el tema del multiverso.

  Aquí vemos que el tema del multiverso no solo ha afectado a la creencia de que solo hay un ser perfecto, sino que la ha destruido completamente. Y eso es precisamente lo que no quieren oír ni leer los creyentes.

 El tema de la causa no causada.- Estoy casi seguro que Aristóteles y Tomas de Aquino conocían el argumento filosófico de la perfección, pero claro como no vivían en estos tiempos donde estamos estudiando el multiverso, entonces se tragaron el cuento con todo y patatas, la cuestión es que a partir de allí surgieron otros argumentos como el de la “causa no causada” que concluye en que si existimos ahora y tenemos movimiento se debe a que hubo un punto de inicio en el que hubo una “causa no causada”, luego con el pasar del tiempo la gente supo que el universo no tiene espacio infinito, por lo tanto lo más lógico es que también tuviera un comienzo para su espacio, y ese comienzo tenia necesariamente que coincidir con el comienzo del tiempo, es decir que la “causa no causada” fue la culpable de que empiece el tiempo y que se expanda el espacio, luego los científicos a eso le llamaron “big bang”, pero la diferencia es que el “big bang” no infiere que la “causa no causada” sea un dios e incluso se cuestiona seriamente que si la causa realmente no fuera causada, quizás si tuvo causa natural después de todo, si contamos con otro tiempo que los que están en contra del multiverso no tienen en cuenta. 

Y allí está precisamente el debate, que como no quieren aceptar que existe el multiverso entonces prefieren seguir pensando que la “causa no causada” no tuvo causa natural ni tuvo tiempo antes.

  El famoso científico creyente Michio Kaku si acepta el multiverso como causante del big bang ¿pero cómo? Porque su concepto de dios es muy distinto de los religiosos y de los filósofos, su concepto de dios es muy parecido al “arquitecto de matrix” (véase matrix reloaded) es decir, nada de omnipotente ni omnipresente ni otros súper poderes que son para contarles a los niños, Michio Kaku cree en una inteligencia externa que no conocemos, y punto, nada más, a eso le llama dios como bien le puede llamar alíen, artefacto desconocido, etc.

¿Y cómo interpreta que el multiverso causo el big bang? Pues si hacéis el favor de ver algunos de sus videos, explica que bien podría ser que 2 universos diferentes al nuestro se empezaron a juntar y sumaron una energía tan grande que acabo por expandirse (osea el big bang), así que para él sería la explicación más plausible, ya que las teorías anteriores (aunque algunas eran buenas) no tomaban en cuenta el multiverso, y sobretodo destruye a la “causa no causada”. Por lo tanto el concepto de “causa no causada” resulta que ahora si es causada, por lo tanto se desmorona como un castillo de naipes, por lo tanto el multiverso no solo ha afectado a la creencia de que hubo una “causa no causada”, sino que la ha destruido completamente. Y eso es precisamente lo que no quieren oír ni leer los monoteístas ni los creyentes en general.

El tema de que el origen del big bang está de acuerdo con el creyente.-
  Varias veces los creyentes me han dicho que el origen del big bang está de acuerdo con sus creencias, es decir que el modelo que explica el big bang es el modelo que encaja con su dios, pues todo eso es totalmente falso. 

En primer lugar: el origen del big bang es un tema ajeno al big bang en si, por lo que hay estudios para responder esa incógnita (como por ejemplo la teoría inflacionaria y el multiverso), solo aquí ya vemos que la hipótesis “dios causo el big bang” no se estudia y ni siquiera se toma en cuenta, porque los científicos descartan cualquier hipótesis no comprobable ni reproducible, y lo peor es que esa hipótesis no tiene pruebas, en cambio las otras si tienen. Y peor aún, algunos creyentes sostienen que el big bang se adapta muy bien con la cosmología del dios judeo-cristiano (alias jehova alias YHWH), nada mas alejado de la realidad porque la cosmología de ese dios es que la tierra es joven, plana, con pilares, con hilos sostenedores, con agua en estado liquido por encima de las nubes, que las estrellas son puntitos brillantes que hay por allí, etc etc.  

En segundo lugar: hay muchísimos creyentes que defienden a la tierra joven, es decir que creen que la tierra (o la vida en la tierra) tiene menos de 10000 años de antigüedad, por lo que directamente ven en el big bang una explicación contraria a sus creencias, y aun le están buscando al big bang la mayor cantidad de defectos posibles, pero ignoran las pruebas que apoyan al big bang.

En tercer lugar: no hay ningún libro científico sobre el big bang que diga o insinúe que el big bang es una teoría acorde con la creencia de alguna religión, y es que realmente no está acorde con ninguna de las religiones actuales mas famosas, los que digan que si porque no saben del tema, ya que es un tema muy largo con muchos detalles, entonces esa gente al no saber todo eso entonces se atreven a decir que el big bang apoya la creencia de determinada religión. Como bien dicen por allí “la ignorancia es muy atrevida”.

  En resumen, aun sin apoyar el multiverso se concluye que el big bang no se ajusta a ninguna religión NI viene de una “causa no causada” (ergo el multiverso también destruye al argumento cosmologico kalam y al argumento de la contingencia), pero ahora si apoyamos el multiverso como causante del big bang (aparte de otras hipótesis científicas que también explican naturalmente el inicio del big bang) pues entonces un ateo o atea puede matar 2 pájaros de un solo tiro, por un lado destruye la idea de que existe una “causa no causada”… y por otro lado destruye el concepto abstracto de perfección (si es que Kant no lo había destruido antes, aunque sí lo hizo)… por lo tanto dejas al creyente sin ser perfecto y sin causante del universo… excepto (claro está) para los fanáticos. :D


Escrito por Nick S-Ain’t, muchas gracias por leer.   

10 de junio de 2014

Los mejores apodos (chapas) (motes)




 En muchos sitios ponen apodos a medio mundo, por no decir a todos, empezando por el típico “gordo” y “flaco”, pasando por los típicos “negro”, “chino”, “marica”, “cholo”,  etc. Pero desde hace muchos años atrás empezaron a perfeccionar los apodos combinándolos con algunos chistes o comentarios graciosos, los abuelos en sus tiempos usaban el siguiente formato: “Fernando es como los volquetes, lo recargan por detrás” :D pero la actual generación, directamente no usan el formato y dicen:

- hey ¿sabes que te dicen volquete?
- ¿Por qué?
- Porque te recargan por detrás.

Al parecer actualmente el chiste consiste en decir el apodo, que la gente te pregunte ¿Por qué? Y luego en la respuesta se rían.  

  Pues aquí una selección de los mejores apodos que he oído y sus respectivas explicaciones, espero que se rían jajaja.

Preparador de caballos.- porque siempre alista pero nunca monta.

Monja de pueblo.- porque todos la tratan de madre (de vieja).

Farmacia de guardia.- porque esta toda la noche abierto (o abierta).

Gato de circo.- porque es el único animal que no trabaja.

Tiburón blanco.- porque de vez en cuando se come a un hombre (le dicen comer a tener sexo con alguien).

Perro de cura.- porque el padre lo mantiene.

Gato cariñoso.- porque cuando le enseñan la rata, le da un besito (al pene le dicen rata).

Gato flojo.- porque le gusta que le pongan la rata en la boca.

Cocinero cariñoso.- porque le gusta acariciar el chorizo.

Siberiano.- porque aunque tenga ojos azules, sigue siendo un perro.

Sabana vieja.- porque da pena en la cama.

Pirata viejo.- porque se le murió el loro (el pene).

Burbuja.- porque primero le soplan (le pasan la voz) luego la levantan (la enamoran) y luego la revientan.

Costal de papas.- porque cualquiera de la parada la levanta (siendo “la parada” un mercado lleno de gente indeseable y que encima se deje enamorar por cualquiera de ellos).

Lechuga.- porque está presente en todas las fiestas pero nadie lo prueba.

Asiento de tractor.- porque solo conoce culos de hombres.

Pastillita.- porque le dan una chupadita y ahí nomas se termina.

Papanoel.- porque trabaja una vez al año, y nadie lo ve.

Rosa funeraria.- porque acompaña pero no entierra (no consigue tener relaciones sexuales).

999.- porque no llega al palo (no consigue la erección) (a 1000 en dinero le dicen palo).

Pachamanca.- porque le entierran la carne (le meten el pene).

Lampa.- porque o bien le han enterrado (le han metido el pene) o bien le han puesto contra la pared.

Sopa fría.- porque es más grasa que otra cosa.

Tortuga.- porque duerme con la cabeza adentro (al glande le dicen cabeza, en este caso se refiere al glande de otro).

Menú norteño.- porque o bien es pato (gay) o bien es cabrito (marica).

Vip vaporub.- porque calienta pero no penetra.

Tarzan hambriento.- porque no come con chita.

Pastel de panadería.- porque todos lo miran pero nadie lo toca.

Puente roto.- porque nadie lo pasa (nadie lo acepta).

Billete falso.- porque pasa de mano en mano y al final se queda con el más idiota.

Cable viejo.- porque se está pelando.

Albañil pobre.- porque no tiene ni un metro.

Arroz blanco.- porque solo sirve para acompañar.

Terrón de azúcar.- porque con un café se regala.

Lampiño.- porque no tiene nada de vello.

Químico.- porque no tiene nada de físico.

Botella de jugo de frutas.- porque toda la pulpa se le va al culo.

IVA (impuesto sobre el valor añadido).- Porque nadie lo quiere tomar en cuenta (en otros paises seria IGV osea impuesto general a las ventas) 

Llave maestra.- porque encaja con todas las chapas (apodos) (a la cerradura le dicen chapa)

Silbato para perros.- porque a nadie le suena (nadie lo conoce)

Normativa.- porque dice muchas cosas, pero nadie le hace caso.

Diabetes.- porque solo le da a las gordas

Foca.- porque es capaz de aplaudir aunque el agua le llegue al cuello


Jajaja espero que se hayan reído mucho :D.


  Escrito por Nick S-Ain’t, muchas gracias por leer.





Locations of visitors to this page